Uma equipa internacional de astrónomos tentando definir o termo "planeta" poderá finalmente estar perto de tomar uma decisão, embora um consenso ainda esteja longe.

Se uma decisão for anunciada brevemente (como se espera), com ou sem consenso, o resultado não será tanto uma definição, mas mais um cordão de adjectivos qualificativos.

Resultado final: os astrónomos irão provavelmente continuar a usar o termo planeta, ou podem mudar para "objecto de massa planetária". Em qualquer dos casos, irão adicionar outros termos de modo a definir cada tipo, tal como gigante gasoso, terrestre, asteroidal, ou talvez até tradicional ou histórico. Resumindo e concluindo, a frase "nove planetas" irá ser, quase sem sombra de dúvidas, relegada para os livros de história.

Este esforço já dura há alguns anos, desde que vários objectos no Sistema Solar e além tornaram a ideia tradicional de "planeta" inútil para os astrónomos e confusa para o público.

O anúncio, em Julho passado, de um mundo maior que Plutão orbitando o nosso Sol para lá de Neptuno, trouxe para a mesa estas discussões. Um grupo de trabalho, composto por 19 membros da União Astronómica Internacional, tem estudado todos estes casos de modo a alcançar um consenso, até agora ainda sem solução.

O problema principal é: se Plutão é um planeta, então 2003 UB313 (o objecto descoberto em Julho) também o é. Mas, de acordo com alguns astrónomos, seguindo essa lógica, existem outros objectos redondos quase tão grandes como Plutão que também deverão ser considerados planetas.

Impressão de artista de 2003 UB313, olhando na direcção do distante Sol.
Crédito: Robert Hurt (IPAC)
(clique na imagem para ver versão maior)

O acordo actualmente flutuando pelo grupo de trabalho é adicionar um adjectivo em frente do termo "planeta" para cada diferente tipo de objecto redondo não-estelar.

Plutão e 2003 UB313 poderão ser chamados objectos Trans-Neptunianos. A Terra poderá ser chamada planeta terrestre ou até planeta "cisjoviano", o que significa que se encontra entre o Sol e Júpiter.

Para complicar ainda mais o caso, estão os planetas extrasolares (muito mais massivos que Júpiter), objectos tipo-planetas em órbita de estrelas mortas de nome pulsares, e possivelmente até planetas livres que não orbitem estrelas.

Na semana passada, um artigo saíu na revista Nature que indica que o grupo de trabalho chegou à solução adjectiva e poderá apresentar a sua proposta final ao Comité Executivo da UAI, possivelmente dentro de uma ou duas semanas.

Se for esse o caso, então o líder do grupo, Iwan Williams, da Universidade de Londres Queen Mary, irá ter que agir sem um consenso.

"De cada vez que pensamos estar a atingir um consenso, alguém diz algo que demonstra precisamente o contrário," disse Brian Marsden, membro do grupo e líder do Centro de Planetas Menores onde os recém-descobertos objectos são catalogados.

Marsden disse que não é ainda claro se um consenso será atingido brevemente. "Pensei que já estivéssemos perto," disse, "mas ainda no outro dia alguém [do grupo] insistiu para que definíssemos planeta."

No entanto, é esse o ponto que tem andado em círculos durante meses.

Mesmo assim, um subcomité dentro do grupo de trabalho foi formado e espera-se que entregue o seu relatório dentro em breve. É a opinião de Marsden que este esforço não traz nada de novo porque "é bem claro que não vamos concordar sobre uma definição da palavra planeta."

Até os adjectivos que se poderão usar nem estão ainda totalmente acordados. Os termos "trans-Neptuniano" e "cisjoviano" têm como base a sua localização e não composição.

"Não acredito que se deva classificar os objectos planetários por localização," disse o membro do comité, Alan Stern, do Instituto de Pesquisa do Sudoeste. "Deveríamos usar propriedades dos objectos como guia."

O membro do grupo, Alan Boss, disse que uma maioria concorda com o plano dos adjectivos e "uma minoria que ainda está preocupada."

Boss, teórico de formação planetária no Instituto Carnegie em Washington, vê todo este caso como um sinal positivo para a Ciência. "Sabemos tanto agora" acerca dos tipos de objectos que existem por aí, disse Boss, que caso não exista um consenso, o acto de expandir o sistema de classificação planetária é bem refrescante e saudável.

Mesmo que a proposta seja dentro em breve entregue ao Conselho Executivo da UAI, este corpo executivo poderá até conduzir o seu próprio debate, disse Boss.

Links:

Notícias relacionadas:
New Scientist
Nature (requer subscrição)

União Astronómica Internacional:
Página oficial
Centro de Planetas Menores

2003 UB313:
Caltech
Wikipedia
Artigo da descoberta oficial de 2003 UB313 (formato PDF)